Преюдиция в арбитражном процессе

В ходе гражданского процесса суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд устанавливает данные обстоятельства с помощью доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле. Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств может найти отражение в определенных документах - письменных доказательствах, сведения о них могут быть получены и с помощью иных средств доказывания. 

Вне зависимости от того, где содержатся сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по делу, до того момента, как суд вынесет соответствующий судебный акт, данные обстоятельства не могут считаться установленными с процессуальной точки зрения, пусть даже их существование очевидно для всех лиц, участвующих в деле, и ни одним из них не оспаривается. Окончательное установление обстоятельств дела в судебном акте - прерогатива суда, стороны в процессе доказывания лишь представляют доказательства и участвуют в их исследовании. Закрепление обстоятельств дела вовне происходит путем вынесения соответствующего судебного акта. Более того, данный судебный акт должен быть не просто оглашен, он должен быть изготовлен в окончательной форме, поскольку гражданское и арбитражное процессуальное законодательство допускают возможность сначала объявить лишь резолютивную часть судебного акта и лишь затем, в срок не более пяти дней, изготовить мотивированное решение (ст. 176 АПК РФ, ст. 199 ГПК РФ).

Однако даже в момент изготовления судебного акта в окончательной форме обстоятельства, на наличие или отсутствие которых в нем есть ссылка, все еще нельзя считать окончательно установленными. Моментом, когда на данные обстоятельства можно будет ссылаться без необходимости их доказывания, является момент вступления судебного акта в законную силу. Это обусловливается, как уже было сказано выше, тем, что лишь со вступлением в законную силу судебный акт в полном объеме приобретает все свойства акта правосудия, направленного на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу, является основой преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Возникновение преюдиции как правового явления обусловлено самой сущностью законной силы судебного акта. Окончательность судебного акта, вынесенного в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права, предполагает, что процесс доказывания в ходе рассмотрения дела происходил без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на законность или обоснованность вынесенного решения. Следовательно, лица, участвующие в деле, воспользовавшись правами, предоставленными им законом, реализовали свое право на судебную защиту в той мере, в какой посчитали это возможным и необходимым. Собирание, представление и исследование доказательств осуществлялось участниками процесса в том объеме, в каком им это было нужно для достижения своих процессуальных целей. В данном случае принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле, не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это не должно влиять на окончательность вынесенного судебного акта и незыблемость установленных им юридических фактов и правоотношений.

В каждом конкретном судебном деле возникает вопрос о допустимости применения этого процессуального института при наличии судебного акта по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Для каждого спорного правоотношения подлежит установлению определенная совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет сделать вывод по делу и является своего рода формулой, позволяющей сделать вывод по конкретному делу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В толковых словарях существуют следующие определения понятия "обстоятельство":

1) "явление, сопутствующее чему-л. или сопровождающее что-л." (словарь Ефремовой);

2) "компонент ситуации; внешний фактор; неосновной фактор" (тезаурус Баранова);

3) "побочный случай, происшествие и отношенья, совместные с каким-либо делом, связь или сцепленье постороннего дела с тем, о коем идет речь" (словарь Даля).

Приведенные определения позволяют называть обстоятельством любое выражение объективной действительности, являющееся частью чего-то целого. Характерной чертой этого понятия являются его самостоятельность и отвлеченность от субъекта познания.

Установление совокупности обстоятельств позволяет субъекту познания установить какой-то факт, т.е. установить истину.

При применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Все юридические факты, установленные судом в ходе рассмотрения дела и закрепленные в судебном акте, имеют преюдициальное значение независимо от того, в резолютивной или мотивировочной части судебного акта был установлен данный преюдициальный факт.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (Постановление ФАС СЗО от 23.11.2006г. по делу N А44-214/2006-1).

Таким образом, никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, закон не содержит. Ошибочное включение судом юридического факта в предмет доказывания не имеет никакого значения для решения вопроса о преюдициальности этого факта при рассмотрении другого дела

До тех пор, пока это решение не отменено, факты, установленные им, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица.

Лица, участвующие в деле, в случае несогласия с отдельными выводами суда имеют право обжаловать судебное решение как в целом, так и в части отдельных выводов. И до тех пор, пока судебное решение не отменено, лица, участвующие в деле, не имеют права оспаривать обстоятельства, которые им установлены, даже если вывод сделан по обстоятельству, не входящему в предмет доказывания по данной категории дел. Суд, рассматривающий одно дело, не может и не должен вмешиваться в разрешение вопроса о правильности определения предмета доказывания по другому делу.